Tak starý učitel měl být už dávno v důchodu a poplácávat babičku po zadku a nešikanovat studenty.

Vidím to podobně.

Ona velka cast masovych strileni na skolach je taky dusledkem neresene sikany. Jenze misto aby se resily priciny, resi se dusledky

Existuje i kniha Ne vrah, zavražděný je vinen.

Každopadně tady byla možná i jiná řešení

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/458444-ucitel-nebyl-zadny-pohodar-skola-mohla-incidentu-zabranit-shoduji-se-nekteri-studenti?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=wsKbhvOKt9o-202204040519&dop_id=16004797

Pokud vím, tak Cimického zatím neodsoudili... Tzn. v právním státě se pokládá za nevinného... Nicméně nečekal jsem od politika, že bude ctít právní řád.

Dále si dovolím podotknout, že v případě opakovaného zkoušení a opakovaných nedostatečných existuje ve školském systému možnost přezkoušení a to by mu rád sdělil ředitel školy. Navíc nikdo ze žáků neřekl, že ty koule dostal i když uměl... asi neuměl... nejsem příznivec snižování laťky jen proto, aby někdo prolezl...

Neexistuje ani polehčující okolnost pro vraždu z takto malicherného důvodu...

Kdyby ten učitel věnoval polovinu času co ho měl zkoušet výkladu učiva, třeba se ten kluk něco naučil. Učitel na té škole byl, aby se děti něco naučily. Nevím co to je za učňák a co v té matematice neuměl, ale nevím co si ten učitel chtěl dokazovat. Kdybych stál na jeho místě, tak místo opakovaného zkoušení bych vymyslel způsob jak ho to naučit.

Ako prve by mal byt student preskusany z tohto predmetu nezavislou komisiou. Ta by preverila, ci tie koule boli opravnene. Podla toho, ake mal ostatne znamky si trufam povedat, ze neboli..

Jak už jsem napsal níže: problém byl v tom, že student o to komisionální přezkoušení nepožádal a místo toho šel vraždit...

Někteří diskutéři buďto blog pořádně nečetli, nebo nečetli předchozí články. Žák měl vyznamenání, patřil k nejlepším. Příspěvky o tom, jak učitel žáka pětkami motivoval, aby vůbec něco dělal, jsou tedy mimo. Pokud učitel žáka zkoušel 45 minut, pak je něco špatně na straně učitele. Když se k tomu přičte, že reakce bývalých žáků, na které jsem narazil, byly buďto negativní nebo opatrně neutrální, pak si troufám tvrdit, že tam bylo něco špatně.

S podobných chováním jsem se setkal u dějepisářky, která si určité komplexy vybíjela na studentech. Tabule nebyla smazaná podle jejích představ, začala zkoušet studenty, kteří měli službu. A to takovým způsobem, že je zkoušela od začátku dějin a držela je u tabule, dokud nevykázali dostatek neznalostí na to, aby je mohla posadit s pětkou.

Z rodiny znám případ dalšího učitele-kolegy, který měl problém, pokud žák o tématu věděl víc než tento pedagog. Na takového si zasedl a dusil ho na detailech, takže měl žák ve výsledku horší známky než průměrní studenti.

Problémem bývají i kontrolní mechanizmy. Z 90. let můžu dát příklad, byť z trochu jiného soudku. Dáma dělala výchovnou poradkyni. Otevřeně se hlásila k tomu, že pokud se dozví, že nějaký student bere drogy, bude první, kdo navrhne jeho vyloučení. Následně z ní udělali drogovou koordinátorku, tedy osobu, na níž by se studenti měli obracet při problémech s drogami. Absurdnost situace asi není potřeba rozebírat.

Představte si hypotetickou situaci, že student narazí na pedagoga, který má přístup kombinace uvedených dvou. K tomu tento student nemá, na koho se obrátit jako ve třetím případě (třeba proto, že pedagog je blízký kamarád ředitele, který o něm má vysoké mínění). Student nevidí v konvenčních postupech řešení, je psychicky deptán, přitom je ctižádostivý a ví, že mu je křivděno. Takže přistoupí k nekonvenčnímu řešení. Je mu jedno, jak to skončí, protože jemu už pedagog život zničil - takže se mu pomstí a zajistí, aby podobně nezničil život nikomu jinému.

Omluva ani pochopení pro studentův čin neexistuje. Pokud by si na něj pedagog skutečně "zasedl", tuto možnost naznačujete, ani tak to není vysvětlení. Pochopit by se dalo, kdyby se v takovém případě student přestal ovládat a napadl učitele slovně. Podobné případy mohou vést i k úplně jiné tragédii a sice, že si student sáhne na vlastní život. Tak bezvýchodně může svou situaci vnímat. Ale to, co se stalo, vyžaduje skutečně silně narušenou osobnost, protože nešlo o jednání v afektu, naopak útok byl plánovaný a s dostatečně dlouhým odstupem od případného podnětu, aby dokázal domyslet následky. A hlavně, normální člověk ani ve stavu nejvyššího rozrušení nebude uvažovat o takovém řešení. Prostě proto, protože to řešení není. Jedna okolnost mě přeci jen zaujala. Údajně se jednalo o studenta třetího ročníku a bylo mu 19 let. Není to na studenta třetího ročníku učiliště trochu moc? I to může něco naznačovat.

Karmu dát nemůžu. Vražda je neomluvitelná a hledat v takovém případě polehčující okolnosti je (za mě) zločin.

Buďto jste článek nečetl, nebo jste ho nepochopil.